aletheiaagathon

Categories:

Л.С. Выготский и комплексное мышление

Говорят, что расисты - не очень умные. 

Понимая, почему так говорят, сам я подобной характеристикой не пользуюсь. В моем понимании, она охватывает слишком много для того, чтобы ей можно было пользоваться. Например, что значит «умный» или нет? Коэффициент интеллекта высокий? Если да, то какого интеллекта, сейчас же много выделяют: вербальный, числовой, пространственный, эмоциональный, групповой етс. И по какой методике измерение, она же накладывает отпечаток. И если бы даже пришли к согласию по этому вопросу, то осталось бы еще много. Очень часто называя кого-то глупым, имеют в виду «не надо обращать на него внимание», «не хочу об этом думать», «не понимаю его, а он меня». Это еще неплохие варианты, поскольку бывают «ты глупый, значит, молчи и слушай, что я скажу, а потом делай, что велю, - я умнее и знаю лучше, поэтому никого твое мнение не волнует, что бы ты ни думал». А еще, желая уязвить чужое интеллектуальное самомнение, напоминают, бывает, что люди с глубокой умственной отсталостью самыми умными считают себя. Буквально – умнее вообще всех остальных людей. Я, впрочем, сам эти исследования не проверял, были они или нет, такие выводы сообщали или нет, но упоминают о них часто, звучит уязвляюще, поэтому вспомнил. 

А ведь у слова «умный» еще очень много значений, включая «если ты такой умный, то почему такой бедный» или «если ты даже коня подковать не можешь, какой же ты умный». У сторонника каждого понимания слова «умный» есть собственные обоснования, почему именно то значение, какое он предлагает, - верное. И именно чтобы сохранить согласие (обоснования вполне убедительные), в ситуациях, когда слова использую для размышления, вместо «умный» предпочитаю другие. «Умный» в рассуждениях для меня примерно то же, как в уравнении принимать икс равным одновременно трем, пяти и двум тысячам восемьсот двадцати. Оговаривая, что при некоторых условиях может быть и девяносто, и четыре целых пять десятых, а лучше всего и этим не ограничиваться. Поэтому когда речь идет о расизме, национализме, городизме (или как лучше назвать, когда говорят про тупую деревенщину?), я в качестве объясняющей гипотезы использую схему Л.С. Выготского.

Как известно, он выделял четыре стадии в развитии речи и мышления у ребенка: синкретическая, комплексная, предпонятийная и понятийная.

На первой, самой ранней, все слова имеют исключительно субъективное значение для ребенка и объективной связи практически лишены – потому и синкретические. Связь собственных впечатлений принимается за связь вещей и так далее.

Комплексная стадия подразумевает уже взаимодействие с предметами, поэтому значения слов получают объективное наполнение. Однако это вновь будет не столько связь между самими объектами, сколько их вовлеченность в ту или иную деятельность ребенка, потому комплекс может быть бесконечным и безграничным, можно притянуть почти все, что угодно. Как один из частных результатов – использование слов ребенком и взрослым может существенно отличаться, ошибки заметны, ребенка поправляют.

Не та ситуация на предпонятийной стадии. Здесь комплексное мышление ребенка совершенствуется до такой степени, что он употребляет слова в том же контексте, в тех же ситуациях, по отношению к тем же предметам, что и взрослый. Так что кажется, будто он их в самом деле понимает – уместно же употребляет.  

Выготский иллюстрирует примером Наполеона: и при Иене, и при Ватерлоо он – Наполеон; но когда ребенок говорит, имея в виду Наполеона при Иене, а взрослый – Наполеона при Ватерлоо, говорят они все-таки о разном. В этом контексте можно вспомнить пример СССР, который «у всех был разный». Если для одних СССР это нищета, бесправие и унижение, а для других развитие, реализация и вообще вечное лето, то никто из нас не удивляется, когда диалога между этими людьми не складывается.

Необходимой для перехода к понятийному мышлению Выготский называет способность к абстракции и обобщению. Этой стадии свойственна иерархичность – понятийное мышление умеет отличать важное и существенное от случайного и не имеющего значения.

Я, впрочем, мог и перепутать что-то в его словах, пересказываю, как запомнил и использую сам.Если кто желает, заинтересовался и вдруг Выготского еще не читал, то можно проверить по тексту, например, здесь https://www.marxists.org/russkij/vygotsky/1934/thinking-speech.pdf Где-то стр 150 и дальше. 

И вот эта способность к иерархизации признаков мне и кажется значимой в разговоре о расизме и подобном. Поскольку если мы говорим о том, что человек негр, то что для нас содержится в этой фразе? Да, собственно, только принадлежность его к определенной расе, больше ничего. Технически говоря, нам даже цвет его кожи неизвестен, поскольку бывают же альбиносы? Или негры со светлой кожей? Но вот человек негр, и значит, по совокупности признаков он может быть отнесен к этой расе. Больше нет никакой информации: ни о его богатстве, ни образовании, ни здоровье, ни родном языке. Но для человека на стадии комплексного мышления все иначе.

Если некто «негр», то, следовательно, он, например, преступник или угнетатель белых, или бестолковый, или хороший боксер, или, как в «Саус парке»: «я не умею играть на бас-гитаре, Картман, и я никогда в руки ее не брал. – Ты черный, Токен, а все черные умеют играть на бас-гитаре». 

Мне понравилось поведение собеседника в одном из разговоров. Он говорил о том, что негры бедные, ленивые, глупые и так далее, на мое же упоминание «да взять хотя бы Уилла Смита» посмотрел на меня с понятным возмущением и даже гневом: это НЕ ТОТ НЕГР! Вот это «не тот негр» мне очень понравилось – ну, действительно, Уилл Смит, как минимум, не бедный. И в этом смысле он действительно в комплекс «негр» у того собеседника включен быть не может.

То есть когда мы мыслим понятиями, мы знаем, что важно в характеристике негров, а что нет, - есть расовые признаки, в число которых ежегодный доход не входит. Но когда человек мыслит комплексно, у него нет иерархии признаков, он не знает, чтО более важно, а что менее, для него все признаки равноправны, и при отсутствии любого из них это уже не совсем то слово, а следует искать другое. Негр не тот.

Поэтому мне и слово «стереотип» не нравится, когда говорят о расовых, гендерных етс «стереотипах». Стереотип для меня нечто того самого упоминавшегося «гальтоновского портрета», когда совмещаются фото всех членов семьи, в результате характерные черты ярко выделяются, а индивидуальные размазываются. «Стереотип» предполагает при этом, что некая характерная черта в самом деле существует, - если свойствен нос картошкой этой семье, то он и свойствен. Расовый и гендерный стереотип в этом смысле тоже должен в какой-то степени отражать реальность. Но если бы это было так, то это и был бы не стереотип, а расовый признак – неотъемлемо присущий всем представителям расы. Но когда мы говорим о стереотипах, мы имеем в виду нечто иное, что я бы, скорее, обозначил словом «предрассудок». Именно в контексте комплексного мышления: некое представление еще не дошло до стадии разума, понятийного мышления, а все еще воспринимается комплексом.

В этом случае об уме или интеллекте для меня речи не идет вовсе. Всего лишь о том, мыслит человек комплексно или понятийно, - выделяет ли он существенные признаки или нет, способен выстроить их иерархию или нет. Здесь для меня не идет даже речи о том, способен ли человек к понятийному мышлению в принципе и освоил ли это. Поскольку если мы возьмем, скажем, пример какого-нибудь ученого, то по роду деятельности он, во всяком случае, понятийное мышление освоить обязан и вряд ли справится со своей наукой, если не воспримет именно ее понятия. Но означает ли при этом, что он будет понятийно мыслить и вне пределов своей научной работы? Нет, не означает. Поскольку в работе он может мыслить понятиями, а вне ее – житейскими комплексами. У него может не возникнуть ни разу даже потребности в рефлексии этой сферы своей жизни, а следовательно, и понятия ему могут оказаться ни к чему, комплексы его вполне удовлетворят.

Поэтому слова «умный» в рассуждениях я избегаю как неприспособленного для мышления, а вот «комплексное и понятийное мышление» кажутся мне очень подходящим вариантом и объяснения, и понимания предрассудков.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic