aletheiaagathon

Categories:

Гендерные исследования и английские пролетарии 19 века

В ленте снова наткнулся на рассуждения о «меньшинствах, занимающихся лженаучными гендерными исследованиями – нашли синекуру, где бы ни работать, лишь бы не работать». В связи с этим вспомнил тексты Энгельса. В 19-м веке буржуазия если и открывала школы для пролетариата, то в первую очередь преподавала религиозное, а по остаточному принципу – «политехнические» дисциплины (хотя часто и без них обходилось). Пролетариат же, когда открывал собственные школы на свои средства, в первую очередь изучал и преподавал теории, связанные с борьбой за свое освобождение, а «политехнические» дисциплины – во вторую очередь или вовсе нет. 

Энгельс поддерживает в этом пролетариев, а я присоединяюсь к нему: для угнетенных борьба против угнетения – главная задача. Обеспечить свои права, свободу, независимость, возможность реализовывать собственные желания – вот приоритет. А то, что буржуазия (или другие привилегированные слои) хотели бы, чтобы угнетенные учились, как обслуживать интересы заказчиков, - понятное с их стороны желание, но все равно, скажем так, необязательное к согласию с ним. 

В конце концов, даже если буржуазия предоставит угнетенным базовый безусловный доход, то последним нужно будет овладевать техниками контроля и управления. Если они этого не сделают и будут по-прежнему подвластными, то всего лишь окажутся, так сказать, в заложниках вместо «наемного рабства»: как дали безусловный базовый доход (если это именно дал кто-то, а не взяли сами), так потом и заберут или урежут, или потребуют что-нибудь взамен, и это снова будет походить на упомянутое «наемное рабство».

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic