aletheiaagathon

Category:

Как я отношусь к капитализму

Обнаружил, что по моим текстам может сложиться впечатление, будто я «осуждаю», «не люблю» или хотя бы «не одобряю» буржуазию и капитализм. Думаю: вдруг кто-то действительно такое представление составил? Поэтому на всякий случай уточню, что я отношусь и к буржуазии, и к капитализму положительно.

Такое замечание тоже озадачило одного из моих собеседников, который удивился, как можно относиться к чему-то положительно и желать его изменения, отмены или уничтожения? Лучшая иллюстрация ответа, полагаю, это рост ребенка. Когда младенец ползет по полу, мы осуждаем это или относимся отрицательно? Нет. Как минимум, спокойно смотрим, а как максимум, радуемся, ликуем и снимаем на видео. Когда он делает первые шаги или произносит первые слова, пусть невнятно и не всегда по делу? Тоже, как минимум, спокойно, а как максимум – очень радуемся.

Так и с капитализмом – отличная штука. Просто всему свое время, и следует учить младенца ходить, не падая, а со временем и бегать.

На замечания, что я для этого делаю что-то не то или не так, я отвечаю, что моя позиция очень удобна: если Маркс и Энгельс предсказали все верно, то коммунизм в любом случае наступит – просто как результат развития производительных сил и отношений, значит, мне не нужно делать ничего, что выходило бы за рамки моих собственных интересов (например, чтения Маркса и написания текстов в блоге). Если же вдруг они ошиблись, то мне тем более незачем делать что-то за пределами моих интересов ради того, чего все равно не будет, или не так, как они говорили.

Если меня стыдят за чрезмерный, по мнению собеседника, эгоизм и самонадеянность, говорят, может быть даже, что это как-то не соответствует морали, то я отвечаю: вполне согласен со словами Энгельса, сказавшего, что не только у каждого класса, но даже у каждой профессии мораль – своя. И в этом смысле (тут я уже мое понимание сообщаю) когда они писали о коммунизме, у них не шло никакой речи о морализировании. Справедливость и мораль – это, в основном, у утопистов, Прудона и некоторых других социалистов. Энгельс и Маркс, конечно, тоже писали с живым и горячим чувством, какое мне у них очень симпатично. Но это (что некоторые назвали бы «духовным» или «идейным») «всего лишь» было их материализмом – они же люди, притом гениальные и тонко чувствующие, очень сопереживающие, а людям свойственно иметь разные интересы, в том числе научные, гуманистические етс. В целом же они при этом хотя и ставили условием членства в организации истину и нравственность, но к обществу в целом и не думали предъявлять это как требование. Общество в любом случае подчиняется объективным законам, а не чьим-то благопожеланиям. Поэтому, если я сколько-то понял, о чем они писали, то коммунизм это следствие реализации и защиты собственных интересов. Когда каждый поймет, как именно его используют, обкрадывают и обманывают при капитализме, он, объединившись с другими такими же, больше не позволит этого делать. А так как, соответственно, для такой победы потребуется большинство или масса, то, следовательно, все уже будут в курсе этих капиталистических уловок, и обманывать уже не удастся никого, даже если бы кто-то этого захотел. 

Конечно, после этого, когда и отношения в обществе изменятся, и образование, и наука выйдет на новые рубежи, тогда и с точки зрения морали человечество вырастет. Но это будет как результат изменения производительных сил и производственных отношений, а не как попытка морали искусственно навязать себя объективным условиям, какие ее отторгают. На протяжении тысячелетий мораль предпринимала многие подобные попытки, но увенчивались успехом они только тогда, когда это позволяли производительные силы и производственные отношения.

Поэтому (резюмируя такой длинный ответ) я говорю, что считаю воплощением коммунистической морали и строительством коммунизма реализацию моих собственных интересов. Уж насколько я в состоянии разумно их понять.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic