aletheiaagathon

Category:

Об исчезновении разделения труда

Если с «уничтожением государства» вопрос мне сейчас тоже ясен, то с «ликвидацией разделения труда» еще не так. Поэтому «покручу» эту мысль дополнительно, рассчитывая, что и тут не сегодня, так через месяц видение сформируется.

Еще Кропоткин писал, что при современном ему уровне развития производительных сил достаточно четырехчасового рабочего дня, чтобы обеспечить все потребности человечества (то есть в том числе сформировать резервный фонд и фонд развития). Сложно представить, чтобы тогда 20-часовой рабочей недели было достаточно, а сейчас - нет.

Отметим, что двести лет назад боялись сократить рабочий день на фабриках с 12 часов до 11. Однако когда это было сделано, обнаружили, что производительность лишь выросла – за счет большей интенсивности труда. А травматизм и несчастные случаи, наоборот, уменьшились числом.

Соответственно, даже если оставить привычную нам основу функционирования общества, но всего лишь сократить продолжительность рабочей недели до 20 часов, то каждый трудящийся будет иметь много освободившегося времени для всех других задач, будь то спорт, наука или организаторская деятельность.

Если я для чего-то и рассматриваю сохранение хотя бы 20-часовой недели, то в качестве «костыля» для размышления и как дань опасению, что при ликвидации разделения труда мы останемся в «мире дилетантов». Популярная формула гласит, что для становления в качестве специалиста требуется 10 000 часов. Соответственно, если работать по 20 часов в неделю, то даже без учета обучения достаточно будет 500 недель, то есть с учетом праздников и отпусков – 10-12 лет. То есть (полностью в рамках привычного нам представления) после обучения человек становится специалистом (но менее высокого уровня), а потом постепенно повышает свою квалификацию и через 10-12 лет (то есть в 30-35) становится прекрасным мастером. Ну, а если некто очень сильно увлечен своим делом и стремится посвящать ему каждую свободную минуту, тогда он по доброй воле и с энтузиазмом будет уделять куда больше внимания, нежели 20 часов в неделю, а значит, и возрастать в своем мастерстве тоже будет быстрее.

На какие задачи человек сможет в этом случае направлять свое освобожденное время? Первое, что приходит в голову, - организаторская, координаторская деятельность – то, что сейчас называют руководством. «Если человек не хочет заниматься политикой, то политика будем заниматься им»; «личное – это общественное, общественное – это личное»; образ древнегреческого демократического полиса етс. 

Соответственно, с одной стороны, человек будет иметь время каждый день, чтобы вникать в дела общины; с другой стороны, организаторские-координаторские позиции будут, вероятно, замещаться просто поочередно – так же, как, например, чистка туалетов. 

Популярный аргумент гласит, что работой организатора следует заниматься тому, кто умеет выполнять ее лучше. При этом все мы знаем множество примеров того, как сейчас руководящие позиции занимают те, кто справляется с этими задачами плохо. И это даже не всегда сказывается плохо на их карьере. Вернее, даже редко сказывается на их карьере в худшую сторону, поскольку считается, что «уж теперь-то он набил шишек, за одного битого двух небитых дают». То есть того, что организаторские функции будут выполняться хуже, чем сейчас, нам опасаться не приходится.

Более того, здесь есть и еще один момент. Некоторые хорошие организаторы таковы всего лишь «интуитивны», то есть хорошо выполняют свои задачи, но не понимают, как и за счет чего. Тогда можно учиться у него, но это будет путь подражания – наиболее распространенный метод обучения сотни лет назад, общий для нас с животными, но важный и актуальный сейчас тоже. При этом есть и те, кто выполняет свою работу разумно. То есть они не только организуют-координируют людей, но еще и понимают, что делают, в какой момент и для чего. Такие специалисты способны свои действия формализовать, создать технологию, ритуал практику. Или же это могут сделать те, кто будет разумно анализировать их деятельность. Четвертого рода специалисты смогут не только создать технологию (процедуру) координации, но и объяснить ее всем остальным, научить ей. В результате даже если кто-то будет справляться со своими задачами хуже других, то все-таки не ниже некоторого достаточного уровня. Как я уже упоминал в другой публикации, подобная практика существует и сейчас. Например, на разного рода тренинговых фестивалях и слетах участники группируются в команды, и функции лидера (в том числе организации материально-технической части) выполняют поочередно: один день – один человек, другой день – другой человек и так далее. Или же возьмем в рассмотрение практику буржуазной демократии: ряд должностей выборные и замещаются поочередно. Следовательно, здесь всего лишь речь может идти о том, чтобы меньше был срок каждой конкретной «вахты», «дежурства» (не четыре года, а три месяца, например), шире был круг людей, какие эти функции выполняют, и проще была процедура снятия («с правом замены в любой момент»).

Пользы от такого много, но обращу внимание на один популярный нюанс – коррупцию. Когда некто сидит на своем посту, ему проще подстроить всю организацию под себя: поставить нужных и удобных ему людей, установить теневые доверительные отношения етс. Это одна из причин, почему авторы Конституции США оговорили ограниченный (и довольно короткий) срок полномочий – чем дольше человек занимает такую позицию, тем проще (а то и – неизбежней) ему превратиться в тирана. Чем короче срок – тем сложнее это сделать. Одновременно тем сложнее вступить в коррупционный сговор: если требуется заключить контракт на длительный срок и большую сумму, то отчего бы не поделиться 10% с тем ЛПР, какой будет контролировать, что отдадут тому, «кому надо»? Однако если ЛПР всего лишь на три месяца, то 10% для него уже слишком много – он не сможет обеспечить «прикрытие» в течение всего срока контракта. Следовательно, если коррумпировать, то сразу нескольких, кто будет занимать эту позицию. Если давать по 10% каждому, то не останется ничего самому взяткодателю. Если давать по 1-5%, то уменьшается заинтересованность потенциальных коррупционеров. А самое главное, чем больше задействуется людей, тем выше вероятность утечки информации, а значит, заинтересованность снижается, риски же, напротив, возрастают.

Направление мысли считаю перспективным, поэтому, думаю, и завтра продолжу в том же духе.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic