aletheiaagathon

Categories:

Маркс о российской крестьянской общине как исходном пункте коммунистического развития

Время от времени встречаю сетования вроде «в России было всего 10% пролетариата, а уже сделали революцию». Дальше, бывает, продолжают, что зачем было торопиться, или ставят под сомнение всю концепцию перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Мол, не работает эта схема «первобытно-общинный строй – рабовладельческий – феодальный – капиталистический – коммунистический». И, мол, Маркс, придумавший ее, был не прав. 

О том, что в главных трудах Маркса именно такой схемы я не встречал, я уже писал (а википедия сообщает, что такая концепция была принята в СССР в 30-х, откуда мы ее все теперь и знаем). Но при чтении писем меня заинтересовало, что Маркс, видимо, и сам, еще при жизни, знал о попытках применить его теорию к истории развития всего человечества и выступал против подобного: «…Ему непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, - для того, чтобы прийти в конечном счете к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил общественного труда и наиболее полное развитие человека. Но я прошу у него извинения. Это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком постыдно для меня». «Письмо в редакцию «Отечественных записок»

В том же письме он, в частности, пишет: «…Чернышевский исследовал вопрос, может ли Россия, не испытав всех мук капиталистического строя (благодаря сохранению крестьянской общины), завладеть всеми его плодами, развивая свои собственные исторические данные. Он высказывается положительно. …И я пришел к такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому она следовала с 1861 г, то она упустит наилучший случай, который история когда-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоключения капиталистического строя».  https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t18.pdf страницы 149 и 150

Аналогично и в письме Вере Засулич: «… «Историческая неизбежность» описанного в «Капитале» процесса точно ограничена странами Западной Европы. 

…Анализ, представленный в «Капитале», не дает доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития».  https://www.marxists.org/russkij/marx/cw/t19.pdf С 280-281

И в предисловии ко второму русскому изданию «Манифеста коммунистической партии»: «…Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община – эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного владения землей – непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность может явиться исходным пунктом коммунистического развития». Тот же источник, страница 335.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic