aletheiaagathon

Categories:

Коммунизм и разнообразие деятельности

Хотя советская действительность отнюдь не вся была выстроена «по Марксу» (странно было бы ожидать иного), но и в быту, и в образовании, и в произведениях культуры коммунистического было много (тоже странно было бы ожидать иного). Диалектическая пара «потребление-деятельность» широко обсуждалась: например, говорили и про «радость труда», и про повышение потребления, и про всестороннее развитие личности, и про «что для этого нужно»; критиковали «вещизм» и заботились о «достойной оплате труда», ликвидации дефицита и прочая, и прочая. Тот же Фрицморген напоминает нам часто, что многим случалось хвастаться «шмотками» и другими вещами. При этом и в прессе, и в других источниках мы видим, что основой самоидентификации человека (и «самопрезентации», как сейчас говорят) был его труд: отправляя письма, беря микрофон в студии, люди называли имя и профессию – «педагог», «рабочий», «врач». Чтобы добавить авторитетности, называли стаж («двадцать лет работаю»), достижения. С одной стороны, ничего особенного, и в наши дни мы такое тоже можем встретить. С другой же стороны, «притчей во языцех» сейчас является «презентация через потребление»: девушка размещает фото в Инстаграме, где она запечатлена в ресторане, на море, рядом с дорогой машиной, в компании «престижно выглядящих» людей, и при этом может не быть даже одного указания на то, чем же она, собственно, занимается, какова ее деятельность, ее труд.

Интересно, что если посмотреть в контексте деятельности, то даже анекдот «вам шашечки или ехать» тоже будет про это? Или рассказы о водителе, которого упрекают за, например, дребезжащие двери, а он отвечает: это на езду не влияет. 

При этом, так как потребление и деятельность нераздельная диалектическая пара, нынешние достижения мы тоже критиковать не станем: если в машине не дребезжит ничего, это хорошо; если квартира обставлена со вкусом, это тоже хорошо. При этом в рамках «потребностного» подхода здесь все будет ясно сразу: лучше удовлетворяются потребности, поэтому хорошо. А в контексте деятельностного мы скажем, что видеть примеры лучших «дизайнерских решений» хорошо, поскольку развивает собственный вкус? Расширяет кругозор, увеличивает возможности реализации – можем подражать других и этим путем совершенствоваться сами. А комфортная поездка позволяет сохранить силы по прибытию в пункт назначения.

По этому поводу мне вспоминается еще и фильм Диляры Асановой «Пацаны», 1983 года. Когда герой Валерия Приемыхова стремится избавить двух мальчиков от дурного влияния Зайцева, то он «соблазняет» их не потреблением (откуда бы он и взял предметы потребления, какими можно соблазнить), а возможностями деятельности: научитесь тому, этому; будете делать еще третье и четвертое. «А ты стойку на руках можешь делать? А Зайцев может. Чего ж он вас не научит? А я скажу. Ему выгодно, чтобы вы были такие слабенькие. Когда вы такие слабенькие, ему удобно вами помыкать. А у нас и вы научитесь стойку на руках делать». Быт в руководимом им спортивно-трудовом лагере и в самом деле был скудным (хотя, может быть, и не слишком существенно уступал привычному для большинства воспитанников уровню), но зато был огромный простор для деятельности, и со всем талантом создатели показывают нам, как рад этому каждый. Отчасти показывают, отчасти напоминают, если нам повезло, и хотя бы когда-то мы испытывали радость деятельности, радость труда, какую Энгельс называет высшей из доступных человеку.

Еще при чтении «Немецкой идеологии» обратил внимание, насколько большое значение Маркс придает разнообразию деятельности. «Как только начинается разделение труда, у каждого появляется какой-нибудь определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он – охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, – тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен каким-нибудь исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, – как моей душе угодно, – не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.»

Интересно сопоставить это с одной из публикаций Фрицморгена (я его уже несколько месяцев не читал, но многое помню хорошо и часто упоминаю, поскольку он для меня, так сказать, Внутренний Буржуа – по аналогии с Внутренним Критиком). Он не соглашался с высказыванием американского автора, призывавшего своих читателей уделять время и внимание деятельности в реальном мире, а не компьютерным играм. По мнению Макаренко, компьютерные игры позволяют намного больше разнообразия: благодаря им можно быть сегодня воином, завтра космическим исследователем, послезавтра доставщиком пиццы или военачальником. В сопоставлении интересно, что желание одно и то же – деятельности, разносторонней реализации и раскрытия себя – при этом Макаренко удовлетворяется имитацией, когда Маркс желает настоящего и не только желает, но и действует ради этого, притом результативно.

«Как можно за час и на день стать правителем страны в реальной жизни?» - риторически спрашивает Олег. Пользуясь мыслями Маркса, можем ответить: когда нет королей, и даже в президентах и представителях отсутствует необходимость, каждый сам себе глава страны и участвует в жизни общины. Каждый сам находится в курсе дел своего сообщества и тех ассоциаций, в какие оно включено. В связи с этим каждый (час в день или день в неделю, или два дня в месяц) сам себе государственный муж и непосредственно занят судьбами своей страны – в реальности, данной нам в ощущениях, а не созданной кем-то симуляции.

«Как можно стать космическим пиратом в реальной жизни?» - тоже спрашивал Олег.

Здесь мне помощь Маркса уже не очень нужна, поскольку мне интересно сравнить собственные воспоминания. Я с интересом и увлечением в свое время играл в «Космических рейнджеров», при этом азарт был больше или меньше, чем когда в возрасте 6-8 лет я читал книгу «Почемучка» и знакомился с популярным изложением реальных космических достижений и открытий человечества? Кажется, что во втором случае вдохновения и радости было больше, но игра мне тоже понравилась, потому не буду рисковать с ответом и ограничусь фиксацией, что ответ для меня не очевиден. И одного этого достаточно, чтобы задать ответный вопрос: может быть, лучше иметь возможность на какое-то время жизни становиться реальным исследователем космоса, а не фантазийным? Будет ли это хорошее популярное изложение или какое-то реальное содействие по мере сил и возможностей. Конечно, помню недавний пост ivanov-petrov, где он сетовал, что как таковой единой науки уже нет, слишком глубоко продвинулись исследования, и каждый лишь очень узкий специалист, не имеющий строгого права говорить от лица всей науки. То есть популяризация трудна. С другой стороны, учебники все еще пишутся, притом для всех возрастов. Значит, всего лишь с оговорками на допуски, приближения и неточности, но и качественная популяризация по-прежнему возможна и сейчас. Да и придумать, как желающим можно приносить реальную пользу в научных работах, несомненно, тоже возможно. И во всяком случае, если были раньше юные натуралисты (может, и сейчас есть), то сложно представить, чтобы пути для них были закрыты сейчас объективно, а не всего лишь несовершенством общественных отношений, нацеленных на приумножение капитала вместо актуализации (приумножения, роста, развития) человека.

Про воина и солдата Макаренко тоже риторически спрашивал. Но уж на этот счет и Марксом, и Энгельсом, и Лениным точно было сказано много: в коммунистическом обществе армия это вооруженный народ. Соответственно, и то, что мы сейчас называем «срочной военной службой» или «службой по призыву», и «военные сборы» время от времени, или «Национальная гвардия», как в США. Вместо пейнтбола или в дополнение к нему два дня в месяц или день в неделю, или один месяц в году либо за два года – настоящая солдатская практика. А регулярно и постоянно – что-то вроде физкультуры или «готов к труду и обороне» вместе с другими членами своего сообщества.

В этом смысле интересно, что в рамках «потребностного» подхода лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям» воспринимают обычно как сверхпотребление («ешь сколько влезет»). А в рамках деятельностного (полагаю, собственно марксистского) я бы перефразировал как «Делай что хочешь». 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic