aletheiaagathon

Categories:

О локусе контроля, или Психология как служанка капитализма

Цитируя А.Н. Леонтьева: «в современном мире психология выполняет идеологическую функцию, служит классовым интересам, и с этим невозможно не считаться».

Возьмем довольно популярное утверждение о пользе «внутреннего локуса контроля». В блоговых публикациях его часто обозначают как «моя жизнь, в основном, зависит от меня», а внешний - «в основном, зависит от других людей и обстоятельств». После этого следуют советы «полагаться на себя» и перечисление примеров «у всех успешных людей внутренний локус контроля», а «ноют неудачники, и именно потому, что ноют, они и неудачники».

Если такое видим в «популярных» книгах, то это может быть даже забавным. Например, в одном разделе поясняют, что «все успешные люди имеют внутренний локус контроля», а в соседнем рассказывают о важности «оптимизма и позитивного мышления»: «лучшие менеджеры объясняют успехи своими действиями и талантами, а неудачи списывают на обстоятельства». 

То есть представим «лучшего менеджера», у которого 70% успехов и 30% неудач. Такой «оптимист» приписывает успехи себе, а неудачи обстоятельствам, в результате полагает, что на 70% его жизнь зависит от него, а на 30% от внешних условий. Соответственно, он человек с «внутренним локусом контроля» - полагает, что его жизнь, «в основном, зависит от него». Такой же менеджер-оптимист, у которого (так получилось) 30% успехов и 70% неудач, тоже будет приписывать успехи своим талантам, а неудачи – внешним условиям. И станет человеком «с внешним локусом контроля». 

А учитывая, что наше существование зависит от того, как протекала беременность матери и первые годы нашей жизни (например, давали нам в люльке тряпочку, смоченную водкой, для успокоения или нет), то потребуется поверить не меньше, чем в перерождение душ, чтобы полагать, что наша жизнь зависит в большей степени от нас, чем от обстоятельств.

Зато такие «психологические» утверждения помогают убить двух зайцев в смысле капиталистической пропаганды: тот, кто «добился успеха» (в понимании капиталистической пропаганды), сделал это благодаря своим достоинствам, заслуживает восхищения и, разумеется, огромного количества изымаемых им благ; тот, кто не добился, - сам в этом виноват. Чувствуя себя виноватым (состояние, когда человек подвержен для манипуляции), последний легче подчиняется. И, конечно, если поверит в такие рассказы о «локусах контроля», то не будет задумываться о том, как организовано общество, по каким правилам проходит «игра», и кому подыгрывают. 

Если бы боксер поспорил с шахматистом, то каждому было бы ясно, что результат их спора зависит от того, какой способ выяснения правого они выберут: если матч в шахматы, то победу одержит второй; а если поединок на ринге, то первый. При этом на правила, по которым ведутся соревнования в жизни, обращают внимание реже. Хотя от их исхода зависит больше. И хотя вероятность победы в них кого-то незапланированного примерно такая же, как вероятность того, что в указанном примере шахматистом окажется не тот, кого мы обычно представляем, а кто-то из братьев Кличко. 

При этом если говорить о «локусе контроля» в контексте марксистской психологии, то разумно будет, наверное, сделать акцент на том, что наша, человеческая, жизнь построена из удовлетворения наших желаний. И мы можем стремиться и удовлетворять наши желания, а можем удовлетворять чужие – например, такого «психолога» из примера выше или капиталиста. Желания капиталиста (или другого эксплуататора) могут быть преподнесены самым разным образом: под соусом «психологии», как здесь, или истории, или еще множеством способов. Пользуясь этими «обманками», капиталист (как класс) маскирует, что это его желание, а говорит «природа так устроена», или «это вернее всего приведет к успеху». И, соответственно, внутренний локус контроля у того человека, который удовлетворяет свои желания и умеет их понимать и различать, а внешний – у того, кто подчиняется чужим. К оценке влияния внешних условий это не имеет никакого отношения, поскольку определяющее влияние, какое оказывают на нас обстоятельства, - это просто данность; «реальность, данная нам в ощущениях».

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic