aletheiaagathon

Categories:

Общественно-экономические формации, «ускорение истории» и загадка капитализма

Рабовладельческий строй длился несколько тысячелетий. Феодальный – чуть более одного (если считать его от падения Западной Римской империи до буржуазной революции в Англии). Капитализм, таким образом, существует чуть более трехсот лет, а коммунизм во всемирном масштабе мы вполне можем успеть увидеть до конца текущего века (кто проживет так долго). «Ускорение истории», как оно есть.

Можно, конечно, упомянуть, что такая периодизация касается в первую очередь Европы, или что работорговля была еще 20 лет назад в Чечне, а кое-где в мире сохраняется и сейчас. Но то, что одна формация переходит в другую постепенно, по мере накопления количественных изменений, вероятно, очевидно, стоит ли писать? Учитывая, что этот вопрос пришел мне в голову, и я его написал, — видимо, стоит. 

Какого уровня должны достигнуть количественные изменения, чтобы мы сказали, что теперь имеем дело с совершенно иным качеством? Когда мы подогреваем воду в закрытом сосуде, то в какой момент скажем, что там пар, а не вода? А в какой момент, что там вода с паром, и когда – пар с водой? Когда мы смотрим, оглядываясь назад на тысячелетия, нам кажется вполне безразличным, в каком веке установился феодальный строй – в 5-м или 8-м, когда вследствие войн Карла Великого его, до того вольные, солдаты обнищали, влезли в долги и положили начало развитию крепостной зависимости. Нам важно, что мы уловили главное – тот «дух времени», который определяет сущность человеческих отношений, а конкретное столетие, тем более год, тем более страна – для нас малозначимы. Вести ли капитализм от торговых итальянских городов начала второго тысячелетия или наблюдать его в Нидерландах, или считать именно Англию первой по-настоящему капиталистической страной? Спустя столько времени – какое это имеет для нас значение? И если какое-то имеет (например, удовлетворить любопытство или страсть к точности), то насколько большое? В сравнении с пресловутым «духом времени» заведомо маленькое, я полагаю.

Один этап длится дольше, другой короче, и каждый следующий все короче – если сохранится эта тенденция, то действительно коммунизм будет уже вскоре (десять лет или тридцать, или даже пятьдесят, тут не будет иметь значения). При этом изучение длительности предыдущих стадий поможет ли нам предсказать развитие следующей? Не уверен. Что угодно может иметь значение – например, тенденции и порядок развития общественных отношений – но не формально определенное количество лет, в какое уместилось развитие формации и ее смена другой. И вряд ли имеет значение, будем мы вести социализм-коммунизм от 16-го века и Томаса Мора (как капитализм от итальянских торговых городов) или 18-го, - едва ли это обеспечит предсказательную силу нашим суждениям, сделанным на основании таких сопоставлений. Поэтому, думаю, такие вопросы имеют значение именно в смысле любопытства. Но что важно: какие существенные предпосылки есть сейчас для того, чтобы общественный строй был изменен с капиталистического на коммунистический? Тоже вопрос для «поразмышлять» в отдельной публикации. Но я, скорее, задамся вопросом: а почему он вообще еще существует? Как ему удается сохраняться в огромном числе самых развитых и образованных стран? 

Наемные работники, как и раньше, составляют абсолютное большинство населения всех стран. Условный фрицморген считает всех, кто числится предпринимателями в России, и это по-прежнему сугубое меньшинство. А добавим еще, что это ни с чем не соразмерно считать каждого ИП «бизнесменом»: не только потому, что работающий индивидуально это аналог кустаря в советское время и не может потому эксплуатировать чужой труд (в полном смысле, как мы это понимаем), но и банально потому, что многие числящиеся ИП сами всего лишь наемные работники, оформленные так прихотью работодателя с целью экономии на социальных налогах. Таких намного меньше, чем было еще 10 лет назад, но все еще порядком. 

При этом наемные работники намного образованнее, чем были наши предки двести лет назад: современный школьник, окончивший девять классов, уже образованнее 90% населения России, каким оно было не то что двести, а даже сто лет назад.

Конечно, образование порой имеет пробелы, а порой намеренно портится: человек может числиться экономистом с высшим образованием, но не прочесть ни одной книги Маркса, зато ориентироваться на пустые слова многих современников, и будет еще хорошим вариантом, если наткнется на, скажем, Талеба и прочтет у того рекомендацию читать Маркса (и последует ей).

И все-таки: как капитализм еще держится? Каким чудом? На чем он цепляется сейчас? Не нахожу ответа.

Поэтому считаю это чистым недоразумением, пусть и понятным в силу устойчивости многих пережитков. И поэтому думаю, что капитализм сейчас это система рода «тронь, и развалится». Полагаю, изумление многих, когда это произойдет, будет выражаться популярными словами: «А что, так можно было?!».

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic