aletheiaagathon

Category:

О правоприменительной практике в России

Сегодня сделаю перерыв во вспоминании основ марксистской теории и даже сниму ограничение по числу знаков. 

В сети обсуждают один из новых российских законопроектов. Его текст осуждают даже те, кто его защищает, но я встретил указание, что «главное же практика правоприменения». Мол, пусть текст плох, но главное, чтобы применяли хорошо и правильно (из текста проекта не ясно, что такое «хорошо и правильно», но автор тех слов полагает, что он согласится с тем непроговариваемым смыслом).

С одной стороны, поддерживая или осуждая законы в условиях «сменяемой власти», разумно помнить, что если сегодня «у власти» «хорошие и правильные» с разумной практикой правоприменения, то завтра «к власти» могут прийти те, кто защитнику закона не понравится. И законами они будут пользоваться именно этими. А власть в нашей стране предполагается сменяемой как по Конституции, так и по разговорам «пикейных жилетов»: наш действующий Президент рано или поздно покинет свой пост, и кто будет после него, мы не знаем. Какие законы и насколько «всеподметающие», мы хотим, чтобы он (они, мы) имел?

С другой стороны, вспомню практику российского правоприменения. Для этого использую пост уважаемого мной автора Дениса Мокрушина от 5 декабря 2020 года. 

Благодаря его труду по изучению судебной практики, можно узнать, что по статье 20.3. КоАП РФ "Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской  атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских  организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо  публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами" может быть наказано размещение кадров из польского художественного фильма 1969 года (с высмеиванием нацистских солдат),  размещение кадров документальной кинохроники (сопровождавшееся от разместившего комментарием "Последние дни коричневой падали! Жалкое зрелище и жёсткая расплата за оху**шесть!"), объявление о продаже немецкой формы времен ВМВ (даже с замазанной на фото свастикой). 

Ссылки на конкретные дела и приговоры автор в своем посте прилагает. Пост рекомендую к прочтению целиком, как и журнал автора. Хотя он то ли переехал на другую платформу, то ли снизил активность после принятия ряда норм, подобных упомянутой, но иногда все еще пишет, при том, например, такое интересное, как указанное выше. 

Еще пара примеров.

«Вот гражданину назначают наказание в виде административного штрафа за  опубликование нацистской листовки "Объявление о мерах наказания за  нарушение населением приказов оккупационных властей". Это достаточно  популярный документ, его изображение или текст нередко приводят в  исторических исследованиях для демонстрации жестокости нацистского  режима. Нюанс в том, что сверху на документе имперский орел со  свастикой. За нее-то и оштрафовали».

«Можно быть оштрафованным и за фотографию, где есть свастика, но которая  не относится к нацистской Германии. Так того же гражданина Захарова  привлекли к ответственности за публикацию фотографии женской хоккейной  команды, видимо, "Fernie Swastikas" из канадского города Ферни. Женщины  выступали в первой половине 1920-х годов и по какой-то причине выбрали  символом команды свастику».

Если выводить из всего этого какую-то мораль, то для меня она будет звучать так: «Блюдите, сколь опасно ходите».

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic