aletheiaagathon

Category:

О справедливости

Под «справедливостью» обычно понимают «соответствие договоренностям, оговоренным и подразумеваемым правилам взаимодействия».

Конфликты и даже иллюзия отсутствия общего понимания справедливости связаны обычно с тем, что правила взаимодействия не всегда оговариваются, а «подразумевают» стороны часто разное. Скажем, при игре в футбол игрок может искренне возмущаться «нечестностью» действий соперника, а тот нисколько не будет считать себя несправедливым, а будет полагать, что есть официальные правила, а есть подразумеваемые, которые разрешают «фолить» ради достижения цели. При этом другой игрок тоже может возмущаться такими действиями, но без лишней «горячности», так как полностью солидарен с соперником, что правила нарушать можно. А возмущается только потому, что «так тоже положено - возмущаться», и может быть, приведет к наказанию соперника.

Миллион человек, купивших лотерейные билеты, сочтет вполне справедливым, что выигрыш получат только несколько тысяч. Это правила игры – они договорились скинуться сообща, чтобы «очень хорошо» стало некоторым. При этом тот же миллион человек сочтет несправедливым и будет недоволен, если с них соберут по сто рублей, не только не спрашивая их разрешения, но даже не давая им шанса оказаться в числе счастливчиков. Если с них соберут по сто рублей принудительно и раздадут все полученное десяти людям, то это будет сочтено уже не лотереей, а грабежом.

От лотереи легко перейти к государственному строю. По словам Майкла Мура, условные республиканцы поддерживают режим, выгодный богатым, потому что рассчитывают сами когда-нибудь войти в их число. Особое внимание уделял объяснению, что их шансы стать богатыми и воспользоваться такими льготами отнюдь не так велики, как они представляют. Собственно, эти его слова могут быть применены к любой лотерее: как много раз считали, покупка лотерейных билетов убыточна, что логично, - собранные деньги не делятся полностью между участниками (тогда ожидание было бы нулевым), а значительную их часть забирает организатор.

Поэтому есть и другое понимание справедливого строя. Вместо того, чтобы играть в лотерею и за счет убытков многих оплачивать процветание некоторых, предлагается обеспечить равные стартовые условия. Именно об этом сакраментальное замечание, иногда повторяющееся в блогах: «Сколько ни работай, а богатым, как олигарх, не станешь», являющееся перифразом «Больше всех в колхозе работала лошадь, но председателем она так и не стала». Отвечают на это часто, как я видел: «А вам именно как олигарх надо? Просто состоятельным уже недостаточно?». Вынося за скобки, может ли собеседник стать состоятельным, разумно заметить, что его желание посоревноваться с олигархом вполне резонно: каждый участник лотереи хочет иметь хотя бы маленький шанс на джекпот; даже аутсайдер отборочного турнира хочет иметь шанс выиграть чемпионат мира. И, понимая, что таких шансов у него нет, причем не по его вине, а по правилам лотереи, такой человек испытывает понятное несогласие.

Помимо примера с олигархом, речь идет об окружении, о воспитании и образовании, полученного в разном виде наследства и так далее. 

Понимания, как обеспечить упомянутые «равные стартовые условия» «здесь и сейчас», насколько мне известно, не имеет никто, однако само стремление к этому выглядит обоснованным и разумным. Более того, в исторической перспективе нескольких столетий только это и выглядит естественным итогом развития общества.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic