aletheiaagathon

Categories:

Насколько был бы богаче средний россиянин сейчас, если бы не распался Советский Союз

Взято с https://www.pinterest.ru/pin/129689664253979076/
Взято с https://www.pinterest.ru/pin/129689664253979076/

Спустя 30 лет после распада Советского Союза средний россиянин живет богаче тогдашнего советского гражданина. У нас больше жилья, больше автомобилей, больше потребительских товаров. 

Некоторые используют это как доказательство преимуществ капитализма, я же не уверен, что можно делать это так прямолинейно. С одной стороны, некоторые говорят, что в СССР тоже был капитализм, только государственный. С другой стороны, в Китае считают, что они все еще строят коммунизм, только с привлечением частной инициативы. А то, что это называют капитализмом, так, мол, и Сталину, и Хрущеву, и Брежневу много раз говорили, что они используют буржуазные методы (с премированием, повышением роли денег и так далее). С третьей стороны, капитализм в двадцатом веке был не только в США, но и в странах Южной Америки, а советский гражданин был обеспеченнее колумбийца. И, возможно, если бы сохранялся Советский Союз, с некоторыми постепенными реформами, мы сейчас жили бы еще богаче?

Посчитать это можно только с большой долей условности, но большего, чем примерная оценка, я и не жду от этих рассуждений. И вчера Олег Макаренко подбросил материал для размышлений.

Согласно приведенным им статистическим данным, в 1990-м году на одного человека в РСФСР приходилось 15 кв м жилья, а спустя 30 лет, в 2020-м, - приходится 25. То, есть, во-первых, налицо рост богатства – в 1,67 раза; во-вторых, что если принять обеспеченность жильем в качестве сводного индикатора? Не рассчитывать множество показателей, а принять условность: если жилья в 1,67 раза больше, то и в целом средний россиянин в 1,67 раза богаче среднего советского человека? Этим я и воспользуюсь.

Правда, данные для другого вида сравнения возьму 2018-го года – ВВП по ППС на душу населения – исключительно из соображений удобства, чтобы не искать дальше википедии. Тем более, что с одной стороны, в 2019-м он вырос, но в 2020-м упадет; а с другой стороны, конкретные значения цифр будут не слишком важны – сопоставлять я буду относительно других стран.

Итак, как считать?

Если мы возьмем текущий ВВП по ППС на душу населения равным 28,8 тыс долларов США, то, поделив на 1,67, получим результат примерно 17,3 тыс долларов для 1990 года.

Таким образом, если бы в течение 30 лет советская экономика росла в среднем на 1,2% в год, то средний россиянин был бы сейчас даже чуть беднее: 26 тыс долларов, чуть ниже Хорватии и чуть выше Чили.

Чтобы достигнуть нынешнего уровня, потребовался бы рост приблизительно на 1,5-1,6% в год. А если бы среднегодовой рост составил 2,4%, то за 30 лет средний россиянин стал бы вдвое богаче, чем был: 34,6 тыс долларов, чуть ниже Словакии и на одном уровне с Литвой и Эстонией.

Если бы рост составил 3,6% в год, то богатство увеличилось бы втрое: 51,9 тыс долларов, чуть ниже Австрии, но выше Канады и Бельгии.

СССР упрекали в больших расходах на оборону, но все последние десятилетия существования заботились и о потреблении. Поэтому не вижу оснований сомневаться в том, что при росте экономики выросло бы и количество автомобилей у населения, и площадь жилья.

Сомневаюсь я, какие темпы смогла бы показывать советская экономика стабильно? Учитывая, что база была уже высока, 3,6% в год выглядят очень амбициозно. А 1,5-1,6% выглядят достижимыми, даже при критическом взгляде. Я бы поэтому определил где-то между 2,4% и 3,6%, ближе к первому. То есть пусть не 34,6 тыс долл, а скажем, 40. Меньше, чем в Южной Корее, но на одном уровне с Италией и Испанией, и выше, чем в Израиле.

Если бы еще удалось избежать потрясений, последовавших в 90-е. 

Как сказал наш президент: «Распад СССР величайшая геополитическая катастрофа столетия».

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic