aletheiaagathon

Category:

О критике, о самых умных и о подчинении

Владислав Ходасевич
Владислав Ходасевич

По следам цикла моих постов получил удивившую меня критику. Человек утверждает и доказывает, что знает предмет лучше меня, а вероятно, и умом меня превосходит тоже, притом существенно.

Само такое мнение человека о себе мне понятно, и я его уважаю. Я тоже считаю себя хорошо разбирающимся в предмете и очень умным. Так что мы тут очень похожи: он считает себя очень умным, и я себя тоже таким считаю.

А удивителен мне посыл, скрывавшийся за доказательствами ума и знаний критика, а именно: мне следует склониться перед его утверждениями и во всем следовать его точке зрения и тому, что он одобрит.

Удивителен, поскольку я не вижу связи между «признать кого-то умнее, сильнее или лучше знающим предмет» и «подчиниться ему» или хотя бы «признать правоту его точки зрения».

Если я считаю, что мое мнение имеет значение (а я считаю именно так), то мне важно, согласен я с утверждением или нет; убежден в нем или нет. А какая разница, кто его высказывает? Умнее человек меня или глупее, лучше он знает предмет или хуже?

Вопрос может касаться этической стороны. Например, врач знает больше меня о человеческом теле, здоровье и болезни, и утверждает необходимость стерилизации некоторых людей. Моя же этика предполагает, что возможна стерилизация добровольная, но только свободного независимого человека в трезвом уме и твердой памяти и с максимально подробным разъяснением процедуры и последствий, и с предоставлением времени для размышлений после каждого разъяснения. И какое значение тогда имеет, умнее меня врач и больше ли меня знает? Тому, кто захочет меня убедить, потребуется оперировать аргументами из этической сферы.

Вопрос может касаться практической стороны. Если я всю жизнь наблюдал, как отец и дед выращивают хлеб, а потом пользуюсь их методами, то какая мне разница, что приехавший из города в сюртуке и парике умнее меня и знает больше меня? Пусть он покажет делом, что картофель хорошо растет, что им полезно, вкусно и выгодно питаться. И по мере накопления опытных знаний я, может, и тоже начну выращивать именно картофель.

Я понимаю, что мой уважаемый критик наследник многосотлетней практики, когда эмоциональный накал и сила служили заменой убеждению. Это вдохновляющий пример: если русский император мог силой заставить крестьян сажать картофель, то почему бы интернет-комментатору не попробовать силой (вербальной, в отсутствие иной) добиться моего согласия без убеждения? При этом вербальное воздействие, каким бы эмоциональным ни было, во-первых, недостаточно сильно, чтобы заменить убеждение; а во-вторых, даже если кто-то докажет, что знает предмет лучше меня или умнее меня, то это не даст ему никаких оснований на мое согласие. Для получения моего согласия гораздо эффективнее обсуждать сам предмет, а не интеллект и знания собеседников. А если я знаю предмет плохо, то обсуждать на уровне, доступном мне.

Поэтому, уважаемый критик, если ты читаешь этот пост, то прошу учесть, что для получения моего согласия разумно обсуждать предмет. И делать это на уровне, понятном мне, и аргументами, убедительными для меня.

А доказывать свой ум и знания совершенно не нужно. Я без всяких доказательств убежден в презумпции ума и широких знаний читателей блога.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic