aletheiaagathon

Category:

Зачем размышлять о разделении труда?

Автор и название блогеру неизвестны
Автор и название блогеру неизвестны

В сравнении со временем Маркса мы продвинулись далеко вперед.

В современной России говорить, что кто-то является всего лишь производственной функцией, будет большим преувеличением.

Если в 19-м веке бытовал и 12-часовой рабочий день при шестидневной рабочей неделе, то сейчас средний человек имеет два выходных и по 6-8 часов каждый будний день для того, чтобы ловить рыбу, охотиться, заниматься другими хобби, воспитывать детей и так далее.

Мы приблизились к тому идеалу, о котором писал Маркс. Но еще его не достигли.

А стоит ли достигать?

Я предлагаю ответить «да», и вот почему.

Я посвятил отдельную публикацию тому, чтобы показать, что всякая деятельность человека является трудом, если понимать труд как «целесообразную деятельность для удовлетворения его потребностей».

При этом нынешнее общественное разделение труда не позволяет удовлетворять потребности так, как человек к этому стремится.

Представляется, что это хорошо можно проиллюстрировать, если коснуться темы пособий в далеких США или безусловного базового дохода в более близких европейских странах.

Когда русскоязычный блогер пишет о «неграх, живущих на пособие и не желающих работать», часто он делает это с негативными интонациями. Называет получателей талонов на еду бездельниками, бесполезными и паразитами.

Он считает, что такие заявления подтверждаются «нежеланием» негров устраиваться на работу. Тем, что они предпочитают годами и поколениями жить на пособие, но не зарабатывать деньги самостоятельно.

Я же предлагаю посмотреть на это вот с какой стороны.

Если мы согласимся, что всякая деятельность человека это труд, то есть направлена на удовлетворение его потребностей, то мы уберем слово «бездельник» из нашего описания такого человека.

И мы задумаемся: если он не бездельник, а трудится и в одном случае, и в другом, то следовательно, он всего лишь предпочитает один труд другому? Но в этом случае какой и почему?

Ответы, думаю, будут довольно очевидны.

Пособия он использует для питания, аренды жилья и оплаты сопутствующих счетов.

Остальное же время и свои усилия посвящает удовлетворению потребностей в осмысленности жизни, творчестве, самореализации и социальных. И размножения, да. Говорят, что численность негритянских гетто естественным образом увеличивается, в то время как белых – убывает.

И если мы посмотрим под этим углом, то разве такое поведение не будет очень разумным?

Да, нанявшись на работу уборщиком, он сможет зарабатывать больше.

Но будет ли при этом лучше удовлетворять свои потребности?

Общество разделения труда (оно же – его отчуждения) говорит, что да, будет лучше. Разве не для этого нужны деньги? Не для удовлетворения потребностей?

На примере обитателя гетто можно показать, что нет.

Сможет ли он удовлетворить свою потребность в социальных взаимодействиях, будучи уборщиком? Нет.

Сможет ли он подняться до уровня уважаемого члена стаи, будучи уборщиком? Очень мало вероятно.

Сможет ли он творить (писать стихи, рисовать), заниматься спортом и физическим совершенствованием? Сможет, но хуже и меньше, потому что сумеет меньше времени и сил посвящать этому.

Сможет ли он удовлетворить свою потребность в понимании мира и осмысленности собственной жизни? Если и сможет, то хуже. Поскольку в обществе разделенного труда «на аутсорс» отдается все, включая понимание самого себя. Предполагается, что за ответами на эти вопросы следует обращаться к профессионалам – психотерапевтам, психоаналитикам, коучам и так далее.

Кадр из фильма "Умница Уилл Хантинг", 1997
Кадр из фильма "Умница Уилл Хантинг", 1997

Загвоздка в том, что денег на них расходуется больше, чем может позволить себе уборщик. А результат при этом куда хуже, чем если бы он мыслил сам. Полагаю, не стоит пояснять, почему результат хуже.

Таким образом, вопрос сводится к тому, что условный обитатель негритянского гетто отказывается от устройства на работу не потому, что бездельник, а потому что прибавка дохода отнюдь не компенсирует его потерь в удовлетворении собственных потребностей.

И здесь даже нельзя списать на низкий доход уборщика, поскольку условный белый средний класс находится в той же ситуации, когда его доходы вовсе не всегда способствуют удовлетворению потребностей.

Да, там, где обитателю гетто для удовлетворения социальных потребностей легко вступить в банду, белому представителю среднего класса легко вступить в братство колледжа и делать карьеру.

И тот, и другой делают самое простое для них, желая удовлетворить социальные потребности. При этом один в банде, а другой «уважаемый член общества».

И при этом, судя по коэффициенту рождаемости, обитатель гетто удовлетворяет свои потребности лучше, чем уважаемый белый член общества.

Поскольку хотя в гетто тоже есть разделение труда, и каких-то художников и рэперов уважают больше, чем других, однако даже самый плохой там может позволить себе заниматься именно творчеством и самореализацией.

В «белом» же обществе разделения труда и конкуренции самый плохой художник такого себе позволить не может. И вместо творчества переходит на позицию, которая будет «приносить деньги», хотя при этом и фрустрировать некоторые его потребности.

Обитатель гетто (или безусловного базового дохода, обеспечивающего выживание) может позволить себе посвящать дни и часы размышлениям о собственной жизни, мире и людях.

Член общества разделенного труда занят размышлениями о том, как заключить сделку, найти клиента или подобрать плотницкий инструмент. А мысли о жизни и мире он принимает от других людей – профессионалов идеологии, психологии и науки. Пусть зачастую они весьма далеки от него и трудно относимы к его собственной жизни.

В этом месте мы с пониманием отнесемся к гневной реплике: «И почему же мы должны их кормить? За чей счет будет оплачиваться безусловный базовый доход?».

Мы понимаем, что человек, который фрустрирует ряд собственных потребностей ради того, чтобы включиться в общественное разделение труда, может испытывать зависть к тем, кто этого делать не обязан.

Такому человеку может казаться, что удовлетворение потребностей негритянского гетто происходит за счет фрустрации потребностей «работяг».

И именно это показывает, зачем нам по-прежнему стоит задумываться об организации нашего разделенного (отчужденного) труда.

Мы продвинулись далеко вперед по сравнению со временем Маркса.

Однако включенность в современную систему разделения труда по-прежнему означает фрустрацию многих потребностей большинства его участников.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic