aletheiaagathon

Category:

Бывают ли бесполезные люди

В том возрасте, когда я считал «рантье» паразитами, я и многие профессии полагал бесполезными.

Полезными считал работы, какие были связаны с преобразованием физического мира. Фермер пашет – полезен. Мельник делает муку – полезен. Шахтер добывает уголь и руду – важен.

А, скажем, руководителя считал лентяем, уклоняющимся от производительного труда. Туда же любого идеолога, да и артиста.

Кроме водителей и кочегаров, в список «полезных» я включал еще учителей и врачей. А вот в ученых уже сомневался.

Скрепя сердце, можно было признать полезными агрономов-селекционеров и прочих физиков. А историками и филологами могут, мол, быть и школьные учителя или комбайнеры в свободное от основной работы время. Зря, что ли, в фильме «Большая перемена» школьная учительница в науке «обскакала» «профессионального» гуманитария (которым я тогда считал Нестора Северова)?

Как можно понять по частице «ли» в заголовке, сейчас мое представление усложнилось.

Во-первых, я пришел к выводу, что «польза» понятие относительное, и требует уточнения, для кого или для чего.

Если «но рухнет на город пустой самолет», то для «тысяч жизней» полезнее смерть пилотов. Но для их жен и детей, вероятно, полезнее «надо бы прыгать, не вышел полет».

Если такой расчет кажется циничным, то это впечатление верное. Ни в одном другом паттерне мышления «полезности» людей места нет.

В христианском люди не для себя и ни для кого другого, а только для Всевышнего. А Ему виднее, кого и зачем Он создал и на землю отправил. Поэтому всякая жизнь ценна.

В материалистическом паттерне все люди одинаково бесполезны и бессмысленны. То есть можно сказать и обратным образом: одинаково полезны и осмысленны.

Стоит уточнить только, что животное вряд ли имеет достаточно сознания и разума, чтобы мыслить о полезности. 

Поэтому в этом контексте «циничный» будет означать человеческую систему убеждений, в которой людям отводится роль инструментов и материала.

Поэтому во-вторых, вопрос, вынесенный в заголовок, можно переформулировать: бывают ли люди, не годные вообще ни на что?

Здесь, к слову о «циничном», уместно вспомнить высказывание криминального босса из фильма «Отступники»: «Смотрю я на тебя и думаю, как бы я мог тебя использовать? Джон Леннон сказал, что он артист. И даже если ему дадут долбанную тубу, он из нее что-нибудь выжмет». Разумеется, эта фраза означала, что и криминальный босс в состоянии «что-нибудь выжать» из любого материала.

И это будет верно.

Поскольку что может быть больше похоже на «бесполезного человека», нежели бесчувственное, хотя и живое, тело, например, находящееся в коме?

Однако из других фильмов, например, «Терминатор-2» или «Убить Билла», мы знаем, что некоторые испытывают сексуальное влечение именно к таким людям.

Некоторые используют бесчувственные тела для изучения возможностей человеческого тела, в том числе для поиска способов возвращения к жизни.

А третьи, если их родного человека разбил паралич, воспринимают это как испытание для самого себя и возможность стать лучше через заботу об обездвиженном.

Следовательно, людей, не годных вообще ни на что, не существует.

В этом случае, в-третьих, бывают ли люди, «не нужные вообще никому»?

Учитывая перечисленное во втором пункте, вряд ли такие бывают. Не меньше, чем для научных целей, ими бы все равно интересовались.

Таким образом, всякий человек полезен.

Постскриптум. Что же тогда имеют в виду люди, говорящие о «бесполезности» кого-то?

Они всего лишь говорят, что не знают, как они могли бы использовать этого человека. Или не знают, как могли бы принудить (или замотивировать) человека быть им полезным. Или считают, что выгода (польза) будет меньше, чем ресурсы, затраченные на принуждение.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic