aletheiaagathon

Categories:

О миссии и целеполагании

Жан Огюст Доминик Энгр "Христос, передающий св. Петру ключи от рая"
Жан Огюст Доминик Энгр "Христос, передающий св. Петру ключи от рая"

Когда-то в университете я слишком близко к сердцу принял рассказ о планировании, которое полагалось вести от экзистенциального уровня (миссии) через стратегический (цели от 20 лет и дальше) к тактическому (1-5 лет), операционному (от недели до года) и текущему (задачи на день и несколько дней).

Я говорю «слишком близко к сердцу», потому что как я ни бился, а никак не умел определить мою миссию. Предполагалось, что это короткое, в одном предложении не более десяти слов, определение цели всей моей жизни.

Я ругал себя, считая, что я либо не в состоянии понять себя (а за почти двадцать лет и более можно бы уже было, мол), либо обманываю себя, не желая принять что-то, либо, может, плохо владею словом и всего лишь не в состоянии коротко излагать?

И, как в анекдоте про мужика, который сначала потерял воблу, а потом с досады и пиво разбил об асфальт («вот и попили пивка!»), не умея определить миссию, я и цели более низкого уровня ставить отказывался.

Не то чтобы совсем отказывался, разумеется. Я их даже достигал, некоторых. Но системности в этом я всячески избегал, как бы ни был рационалистический ее дух мне близок.

Мне казалось, что если я выстрою свою жизнь вокруг множества мелких целей (не более 20 или даже 10 лет сроком), то я могу, во-первых, ошибиться и поставить такие цели, которые помешают главной задаче моей жизни (мне по-прежнему неизвестной); во-вторых, все равно буду обязан их достигать, если даже в процессе пойму, что иду куда-то не туда. Второе явно свидетельствовало, что хотя рассказ о планировании запал в мое сердце, понял я его не полностью и не совсем хорошо. Хотя, конечно, положительно характеризовало мою целеустремленность, упорство и настойчивость.

Зато когда спустя годы я понял, что мыслю в нескольких паттернах одновременно, я догадался, что главной загвоздкой для меня было именно это условие – «выразить в одном коротком предложении».

И для тех, кто однозначно убежден то ли в том, что он животное, то ли в какой-то из бытующих идеологий, то ли в религии, то ли просто в верности и достойности того, что говорит большинство или вожак, - для них это возможно и, наверное, не очень сложно. Поскольку какое в самом деле затруднение?

А вот если мировоззрения одновременно четыре, тут задачка посложнее и поинтереснее.

Для тех, кто считает себя животным, пусть и со способностью к саморефлексии, вокруг чего могут быть формулировки миссии? Продолжение рода, повышение статуса (своего или семейного), увеличение влияния, увеличение комфорта, увеличение продолжительности жизни или улучшение/сохранение здоровья.

В этом ключе я слышал варианты «жрать, размножаться и доминировать»; «быть богатым, здоровым и знаменитым»; «главное, чтобы близкие были здоровы» и так далее.

Для атеистов или христиан выбор уже больше: ценности не сводятся только к комфорту, размножению и власти и не ограничиваются самим человеком и его кругом.

А для материалистов снова вопрос: какая может быть миссия, если все вокруг одно? Сделаю город – как была материя, так и осталась материя. Сделаю людей счастливыми – как была материя, так и осталась материя. Да хоть бы и сделаю их несчастными – все равно как была материя, так она и осталась.

И пусть я живу одновременно в четырех мировоззрениях, из положения я все-таки вышел и сформулировал миссию даже не в десяти словах, а в двух: созерцать Бога.

Когда я ее озвучиваю, меня почти никогда не понимают верно, что же я имею в виду. Но именно понимание другими для миссии не обязательно – можно подумать, другие формулировки других людей понимают с первого раза и не требуют разъяснений. Наиболее важно, чтобы ее понимал я.

«Созерцать» в этом контексте означает «видеть всегда и везде, любым образом». 

То есть, в отличие от понимания некоторых, «созерцать» не обязательно означает «сидеть на берегу реки и смотреть на воду» или просто «сидеть и смотреть». 

«Созерцание» может быть и в ходе пробежки или плавания, общения с людьми, заготовки дров или продажи автомобиля.

Все это – разные точки, из которых можно созерцать. Разные действия, какие я совершаю, - это разные способы созерцания. 

Важно, чтобы в фокусе внимания при этом всегда был Бог, а не что-то еще.

В материалистическом паттерне мышления это означает наблюдать именно за движением материи, а не конкретной формой, которую она принимает. Атеистический в данном случае следует за материалистическим. Ну, а то, что, возможно, такое созерцание может не подразумевать ни размножения, ни доминирования, так ведь и животные отнюдь не все к этому стремятся, а часто даже и избегают. Вот даже и у шимпанзе Франс де Вааль таких описывал.

«Созерцать Бога» единственное, что удовлетворило меня на всех уровнях моего мышления.

Это то, что выглядит осмысленным даже в материалистическом паттерне мышления. Если все всегда материя, и нет ничего, кроме нее, и в этом смысле ничто никогда не меняется, созерцание однако по-прежнему имеет смысл.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic